[EBM]沒有統計上差異，還要計算NNT嗎 (Number Needed To Treat Revisited)?
上午9:09:00前日讀者回應問到"如果 (效果) 無統計上顯著差異，那還需要計算 需治人數 (number needed to treat; NNT) 嗎?" 這是個很多人問的問題，理論上，效果沒有統計上差異，即使NNT只有4人，還是可以用來判斷好壞處嗎? ...
上午9:09:00
前日讀者回應問到"如果 (效果) 無統計上顯著差異，那還需要計算需治人數 (number needed to treat; NNT) 嗎?"
這是個很多人問的問題，理論上，效果沒有統計上差異，即使NNT只有4人，還是可以用來判斷好壞處嗎?
我們來看看以下數據，藥物A與安慰劑比較，效果無顯著差異 (RR 0.76; 95% CI 0.59-1.02)，控制組發生事件機率為15%，NNT為28人...
藥物B，效果達顯著差異 (RR 0.76; 95% CI 0.66-0.98)，控制組發生事件機率一樣是15%，NNT也一樣是28人...
是的，NNT = 1/ARR，所以不管統計有沒有差異，都可以得到一個NNT估計值，但是問題是要怎麼判讀呢?
這時候你需要的是NNT的95%信賴區間 (confidence interval)，就像上圖，前三項研究達顯著差異，NNT的95% CI沒有跨到無限 (infinity)...
附註: 因為NNT是ARR倒數，所以跨越的不是零，反而是無限喔!
回到上面的例子，藥物A的NNT為28人，95%信賴區間介於17~∞以及-334~-∞，是不是很複雜呢?
負向的需治人數要怎麼解釋? 所以，專家們提出了這樣的表示方法，上述的NNT 95% CI為NNH 334~∞~NNT 17人...
藥物B的NNT同樣是28人，但95%信賴區間介於20~334人，一眼就可以看出酶有橫跨∞喔!!
所以，這個問題的答案是，效果沒有顯著差異的研究結果，計算NNT，數值會落在有利 (beneficial) 到有害 (harmful) 之間喔!! 並不是只有看點估計值而已...
附註: 我喜歡∞這個符號，看起來就是數學很好的"樣子"
![[臨床藥學] 類固醇效價換算表，附抗發炎、礦物質作用圖](https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiPlhs6E3ydxftcbIGMQkCx9GsAcYaMzVKE55wXG2zEYchQozuU2sFLFObDknNYXGRCaGP9ZBlmRTpo1Unc2xStNbnMmUV1G46DZxnoN0FNaCgAHWHyCnbcbDoubLkNcvkoum5WBOaT7LP7/s72-c/NEJS+20141119.png)
